Jimmy Nguyen von Bitcoin SV: „Google mich“, wenn Sie mir eine Vorladung zustellen wollen

Jimmy Nguyen von Bitcoin SV: „Google mich“, wenn Sie mir eine Vorladung zustellen wollen

Jimmy Nguyen von Bitcoin SV hat Vorwürfe zurückgewiesen, er habe sich „absichtlich“ einer Vorladung in dem langwierigen Gerichtsverfahren von Kleimans Erben gegen den mutmaßlichen Satoshi Craig Wright „entzogen“.

Nguyens Anwaltsteam hat Einspruch gegen den Antrag der Kleiman-Erben eingelegt, einer Vorladung zur Vorlage von Dokumenten und zur Zeugenaussage in dem Fall nachzukommen, bei dem es um einen Streit über das Eigentum an den 1,1 Millionen Bitcoins geht, die Dave Kleiman angeblich zusammen mit Wright abgebaut hat.

Die Kläger hatten argumentiert, dass „Mr. Nguyen möglicherweise absichtlich die Vorladung umgeht“, basierend auf der „großen Anzahl von gescheiterten Versuchen, ihn vorzuladen“.

Bitcoin

Wright v. Kleiman geht in den letzten Teil – Offenlegung von Dokumenten kann einen Präzedenzfall schaffen

Aber Nguyens Antwort besagt, dass es nicht schwer ist, ihn ausfindig zu machen, und dass Kleimans Anwälte ihn jederzeit einfach hätten googeln können, um eine seiner vielen gut publizierten Bitcoin Trader auf der ganzen Welt zu zitieren. Er weist darauf hin, dass der Kläger sogar seine Twitter-Posts an das Gericht geschickt hätte.

„Die Kläger folgen Herrn Nguyens sozialen Netzwerken, erklären aber nicht, warum sie es versäumt haben, Herrn Nguyen bei einem seiner öffentlichen Auftritte in den Jahren 2019 oder 2020 zu zitieren.

Wir haben ihn zitiert, mehr oder weniger. Kleimans Nachlass reichte am 6. April einen Antrag auf Vollstreckung von zwei Vorladungen ein, eine zur Vorlage von Dokumenten und die andere zur Zeugenaussage.

Sie argumentierten, dass sie Nguyen am 10. März per E-Mail und am 29. März per Twitter vorgeladen hätten. Aber Nguyens Team sagte, die E-Mail sei an seine fehlende nChain-Adresse geschickt worden, und sowohl die E-Mail als auch die Twitter-Nachrichten hätten ihn einfach gefragt, ob er bereit sei, eine Vorladung auf diese Weise zu akzeptieren:

„Sowohl die E-Mail- als auch die Twitter-Anfragen waren genau das: Anfragen. Dies ist vergleichbar mit der Aufforderung an eine Partei, eine per Post zugesandte Vorladung anzunehmen; die Partei ist nicht verpflichtet, die Vorladung anzunehmen, und die einfache Frage ist keine Vorladung an sich.

Craig Wright muss bis zum 17. April Zugang zu 1,1 Millionen Bitcoin-Vermögen nachweisen

Es wurde sogar live übertragen.
Zu anderen Zeiten versuchten sie, ihn zu Hause zu zitieren, etwa im Februar war er in Moskau für die Konferenz Future of Sports & Blockchain und dann in London für die CoinGeek-Konferenz, die sie, wie er sagte, live auf YouTube hätten sehen können:

„Die Kläger haben Herrn Nguyen keine Vorladung zugestellt, weil er zu jedem Zeitpunkt des Vorladungsversuchs im Februar und März aus dem Land reiste. Die Kläger müssen lediglich Google-Suchen durchgeführt haben, um die öffentlich beworbenen Auftritte von Herrn Nguyen zu entdecken. Hätten sie das getan, hätten sie gemerkt, dass Herr Nguyen nicht zu Hause war, und hätten ihn bei einer seiner Konferenzen persönlich zitieren können. Das taten sie auch nicht.

Kleimans Anwälte behaupten auch, die Vorladung am 1. April per Einschreiben an Nguyen zugestellt zu haben, aber Nguyen legte Beweise dafür vor, dass die Zustellung nicht erfolgreich war, weil es keinen „bevollmächtigten Adressaten“ gab, der sie entgegennehmen konnte.

Wenn er also nicht zu Hause ist, wo ist er dann jetzt? Nguyens Anwälte sagten, dass er sich seit Ende März „wegen der globalen Pandemie COVID-19 an sicheren und abgelegenen Orten isoliert“.